Abdullah Cömert Davasında Sanık Polis Dinlenmedi

İbrahim MAŞE/ MERSİN, () - GEZİ Parkı gösterilerinde, Hatay’da başına biber gazı kapsülünün isabet etmesiyle hayatını kaybeden Abdullah Cömert ile ilgili davadaki sanık polis Ahmet Kuş, Balıkesir’de görülen davaya görüntü...

Abdullah Cömert Davasında Sanık Polis Dinlenmedi

İbrahim MAŞE/ MERSİN, () - GEZİ Parkı gösterilerinde, Hatay’da başına biber gazı kapsülünün isabet etmesiyle hayatını kaybeden Abdullah Cömert ile ilgili davadaki sanık polis Ahmet Kuş, Balıkesir’de görülen davaya görüntü...

04 Kasım 2014 Salı 20:49
Abdullah Cömert Davasında Sanık Polis Dinlenmedi

İbrahim MAŞE/ MERSİN, () - GEZİ Parkı gösterilerinde, Hatay’da başına biber gazı kapsülünün isabet etmesiyle hayatını kaybeden Abdullah Cömert ile ilgili davadaki sanık polis Ahmet Kuş, Balıkesir’de görülen davaya görüntü ve sesli sistem ile bağlanmak üzere Mersin Adliyesi’ne getirildi.

Güvenlik gerekçesiyle yapılan talep üzerine, Balıkesir 2’nci Ağır Ceza Mahkemesi'ne taşınan duruşmaya Mersin'den ses ve görüntü bilişim sistemi (SEGBİS) ile katılan sanık polis Ahmet Kuş, adliyenin arka kapısından giriş yaparak, sorgulanmak üzere 4’üncü Ağır Ceza Mahmekemesi’nde hazır bulundu. Sistem arızası nedeniyle 16’ıncı Asliye Ceza Mahkemesi’ne alınan görüşmeye katılan Kuş, 5 saatlik bekleyişin ardından mahkeme heyetinin davayı ertelemesi üzerine dinlenmedi. Kuş, polis eşliğinde arka kapıyı kullanarak adliyeden ayrıldı.

BARODAN SEGBİS TEPKİSİ

Duruşma öncesinde adliye önünde toplanan baro yönetimi ve avukatlar, sanık polisin ifadesinin SEGBİS sistemi ile Mersin’den alınmasına tepki göstererek bu durumun, adalete olan güveni sarstığını savundu. 


Konu ile ilgili açıklama yapan Mersin Baro Başkan Yardımcısı Sami Dündar, "Bugün Balıkesir Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen davada sanık polisin ifadesinin SEGBİS sistemi üzerinden Mersin’de alınacak olmasını hukuken kabul etmek mümkün değildir. Abdullah Cömert'in ailesi, avukatları ve insan hakları savunucuları adalet arayışı için 1200 kilometre uzakta mahkemede hazır bulunurken, cinayet sanığı polis memurunun tutuklanmadığı gibi, duruşmada hazır edilmiyor olması adalete olan güveni sarsmaktadır. Ceza davalarında genel yetki kuralı ve ilkesi, suçun işlendiği yer mahkemesinin yetkili olmasıdır. Adil yargılama hakkı ve ilkesinin ön koşulu da yargılamanın suçun işlendiği yerde yapılmasını gerektirir. Abdullah Cömert davasının Balıkesir'e nakli ve sanık polis memurunun duruşmada hazır edilmemesi ile Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6’ncı maddesiyle korunan adil yargılama hakkını ve 13’üncü maddesi ile korunan etkili başvuru hakkını ihlal etmektedir" dedi.

"NAKİL KARARI YARGILAMAYI KAMUOYUNDAN KAÇIRMAKTIR"

Nakil kararına dayanak yapılan kamu güvenliği kavramının keyfi bir nitelik olduğunu öne süren Dündar, ‘’Yurttaşlara karşı orantısız bir şekilde güç uygulayan, adam öldürmek de dahil pek çok suç işleyen güvenlik güçleri iktidar tarafından en üst düzeyde korunmaktadır. Bağımsız bir duruş sergilenmesi gereken yargı karşısında da sanık güvenlik güçleri ayrıcalıklı bir muamele görmektedir. Toplumsal olaylarda polislerin yaşam hakkına yönelik ağır ihlalinin önüne geçebilmek için cezasızlık pratiğinin son bulması gerekir. Polislerin, askerlerin ve kamu görevlilerinin ve özünde devletin, vatandaşlara yönelik hak ihlallerinin yargılandığı bu türden dosyaların güvenlik nedeni ile başka bir kente nakli nerede ise standart bir uygulama haline gelmiştir. Burada başlıca amaç, insan hakları savunucularının demokrasi mücadelesi veren kesimlerin müdahil avukatların davaları takibine engel çıkarmak, bir şekilde yargılamayı kamuoyundan kaçırmaktır. Abdullah Cömert davasını gözlerden kaçırmak için, Balıkesir'e nakledilmesi ve sanık polis memurunu duruşmada hazır edilmemesi karşısında biz hukukçular ve insan hakları savunucuları, bu davayı sonuna kadar takip edip sanıkların ceza alması için mücadele edeceğiz” diye konuştu.

FOTOĞRAF

Yorumlar
Avatar
Adınız
Yorum Gönder
Kalan Karakter:
Yorumunuz onaylanmak üzere yöneticiye iletilmiştir.×
Dikkat! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, müstehcen, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.