Kulak operasyonu: Mahkeme vatandaşı haklı buldu

Geçirdiği bir dizi estetik ameliyatın ardından yeni kulaklarını beğenmeyen vatandaşın 5 yıl önce başlattığı hukuk mücadelesinde Yargıtay emsal niteliği taşıyan karar verdi.

Kulak operasyonu: Mahkeme vatandaşı haklı buldu

Geçirdiği bir dizi estetik ameliyatın ardından yeni kulaklarını beğenmeyen vatandaşın 5 yıl önce başlattığı hukuk mücadelesinde Yargıtay emsal niteliği taşıyan karar verdi.

09 Nisan 2018 Pazartesi 06:01
Kulak operasyonu: Mahkeme vatandaşı haklı buldu

Kulak operasyonu: Mahkeme vatandaşı haklı buldu

Kepçe kulak ameliyatı sonrası yeni kulağını beğenmeyen vatandaşın açtığı davada, yargıtaydan önemli karar. Yargıtay bu tür ameliyatların tedavi amaçlı olmadığını belirterek yeni kulağını beğenmeyen vatandaşı haklı buldu. 


Doğuştan kulakları farklı olan vatandaş, hastanede estetik ameliyat olarak kulak şeklini değiştirmek istedi. Ancak yeni kulaklarını beğenmeyince soluğu mahkemede aldı. Yerel mahkemenin verdiği aleyte karar ise Yargıtay tarafından bozuldu. 5 yıldır devam eden kulak davasında mahkeme, kulak ameliyatının tedavi hismeti değil eser sözleşmesi kapsamında ele alınmasını istedi..

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, son dönemde hızla yayılan estetik ameliyatlar konusunda emsal bir karara imza attı. Karara konu olay, 2013’te Siirt’te yaşandı. Doğuştan ‘kepçe kulaklı’ olan vatandaş, hastanede estetik operasyon geçirdi. Ancak yeni kulağını da beğenmeyen vatandaş, maddi ve manevi tazminat davası açtı.

Dava, Siirt 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nde görüldü. Mahkeme, hukukçu ve plastik cerrahi uzmanından ve Adli Tıp Kurumu’ndan rapor alınmasını kararlaştırdı. Raporlarda, doktorun kusurlu olmadığı belirtildi. Bunun üzerine dava reddedildi.

‘ÖZEN VE SADAKAT’ GEREKLİ 

Temyiz talebi üzerine dosyanın gittiği Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, kararı bozdu. ‘Kepçe kulak’ diye tabir edilen kulağın görünümündeki normal dışı büyüklüğün giderilip kulak ve yüze güzel bir görünüm kazandırılması işleminin estetik bir işlem olduğu ve tedavi değil güzelleşme amaçlandığından tarafların arasındaki ilişkinin ‘hizmet ilişkisi’ değil, ‘eser sözleşmesi ilişkisi’ olduğu vurgulandı.

Edinilen bilgilere göre kararda, uyuşmazlığın eser sözleşmesi hükümlerine göre çözümlenmesi gerektiği kaydedildi: “Yüklenici, iş sahibinin yararını gözeterek özen görevini sadakatle yerine getirmek zorundadır. Eser sözleşmesinde ve somut olayda güzelleşme amaçlı estetik ameliyatta yüklenici olduğu kabul edilen doktorun yükümlülüğü taahhütlerine, tıbbın gereklerine ve iyi niyet kurallarına uygun şekilde ameliyatı yapmak, davacı iş sahibinin sorumluluğu, bedeli ödemektir.”

BİLİRKİŞİ'DEN RAPOR ALINMALI

Yargıtay, üniversitelerin plastik ve rekonstrüktif cerrahi kürsüsü öğretim üyelerinden oluşturulacak bilirkişi kurulundan rapor istenmesi gerektiğini de belirtti: “Yüklenicilerin estetik amaçlı ameliyatın taraflar arasındaki sözleşme, yüklenicinin taahhüdü ve tıbbın gereklerine uygun olarak yapılıp yapılmadığı, amacına ulaşıp ulaşmadığı, ameliyatın ayıplı olup olmadığı... konusunda rapor alınıp değerlendirilerek, sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekir.” Bu karar sonrası dava yerel mahkemede yeniden görülecek.

Yorumlar
Avatar
Adınız
Yorum Gönder
Kalan Karakter:
Yorumunuz onaylanmak üzere yöneticiye iletilmiştir.×
Dikkat! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, müstehcen, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.

mersin escort