Arzu KAYA / İSTANBUL, () "Kafes eylem planı", "Amirallere suikast", "Gölcük'te ele geçirilen belgeler" ile Çağdaş Yaşamı Destekleme Derneği (ÇYDD) ve Çağdaş Eğitim Vakfı (ÇEV) yöneticileri hakkındaki iddialara ilişkin dosyaların birleştiği, 86 tutuksuz sanığın yargılandığı "Poyrazköy'de ele geçirilen mühimmat davası" na bir bilirkişi raporu sunuldu.13 SAYFALIK RAPOR
86 tutuksuz sanıklı davayı gören Anadolu 5. Ağır Ceza Mahkemesi'ne Levent Bektaş'ın avukatı Hüseyin Ersöz'ün talebi üzerine dosyadaki 3 numaralı DVD ve 1 numaralı CD üzerinde inceleme yapan Adli Bilişim Mühendisi Tuncay Beşikçi 13 sayfalık bir bilirkişi raporu mahkemeye sundu.4 MAYIS'TA BULUNAN DELİLLER 27 NİSAN'DA ŞÜPHELİYE SORULDU
Mahkemeye sunulan raporda delillere el konulan 22 Nisan 2009 tarihinde olay yeri ekibi tarafından kanıtların birer kopyasının alınıp bu kopyanın şüpheliye verilmediği ve bu konuya ilişkin tutuanak tutulmadığı belirtildi. Bu işlem yapılmadığı için delillerin değişikliğe uğrayıp uğramadığının şüpheli olduğunu belirten bilirkişi raporunda, delillerin güvenilirliğini yitirdiği ve delil bütünlüğü sağlanamadığı aktarıldı. Mahkemenin delilleri kabul etmemesi gerektiği belirtilen raporda, 4 Mayıs 2009 tarihinde imajı alınan DVD'de bulunan Kafes Eylem Planı dosyaları, bu tarihten 1 hafta önce 27 Nisan 2009 tarihinde Savcı Ercan Şafak tarafından yapılan sorguda şüphelilerden Eren Günay'a sorulduğu ifade edildi."DELİLLERİN GÜVENİLİRLİĞİNE DAİR KESİN BİR İFADE KULLANILAMAYACAĞI..."
Bilirkişi raporunun sonuç bölümünde ise, emniyet tarafından 22 Nisan 2009 tarihinde yürütülen soruşturma kapsamında gerçekleştirilen arama ve el koyma sırasında kanun ve yönetmeliklerin aksine el konulan dijital materyallerin adli imajlarının olay yerinde alınmadığı belirtildi. Raporda "Kanıtlara el konulan 22 Nisan 209 tarihinde olay yeri ekibi kanıtların birer kopyasını alıp(imaj), oluşturulan bu kopyanın "elektronik mühür" olarak tabir edebileceğimiz HASH değerleri şüpheliye verilmemiş, tutuanak tutulmamıştır. İmajlara yönelik HASH değerleri hesaplanamadığı için delil bütünlüğünün sağlanamadığı, delillerin güvenilirliğine dair kesin olarak bir ifade kullanılamayacağı" cümlelerine yer verildi."ÖNEMLİ BİLGİLER RAPORA YANSITILMADI, DOĞRU OLMAYAN İFADELER KULLANILDI"
Dava ile ilgili emniyet ve TÜBİTAK'ın yazmış olduğu raporların Adli Bilişim raporlama standartları açısından eksik olduğu kaydedilen raporda, davanın gidişatını direkt olarak etkileyebilecek çok önemli bilgilerin raporlara yansıtılmadığı, rapor içinde doğru olmayan ifadelerin kullanıldığı ifade edildi."DOSYALARIN TARİH VE SAATLERİYLE OYNANMIŞ"
Raporda şu cümlelere de yer verildi; "CD ve DVD'lerde bulunan suç unsuru içeren dosyaların tarih ve saatleriyle oynanmış olduğu ve manipüle edildiği, suç unsuru içeren dosyaların emniyette inceleme altında olduğu 24 Nisan 2009 ve 9 Mayıs 2009 tarihleri arasındaki süre içerisinde bilgisayar sistem tarihinin geri alınması sureti ile 1 nolu CD ve 3 nolu DVD'ye eklendiğine dair ciddi şüpheler oluştuğu, son derece şüpheli olan ve manipülasyona uğramış dijital meteryallerin mahkemelerce delil olarak kabul edilemeyeceği ve yargılama aşamasının varsa diğer deliller üzerinden devam etmesi gerektiği kanaatine varılarak uzman mütalaası hazırlanmıştır"HAZIRLANAN RAPORUN ADLİ TIP KURUMU'NA GÖNDERİLMESİ TALEP EDİLDİ
Özel Yetkili Mahkemelerin kaldırılması üzerine, İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesi'nden Kartal'daki İstanbul Anadolu 5. Ağır Ceza Mahkemesi'ne gönderilen Poyrazköy Davası'nın yeni mahkemesindeki ilk duruşması geçtiğimiz Eylül ayında görüldü. Mahkeme heyeti, Levent Bektaş'ın avukatı Hüseyin Ersöz'ün talebi üzerine, dosyadaki 3 numaralı DVD ve 1 numaralı CD üzerinde bilgisayar mühendisi ve bilişim sistemleri uzmanından oluşacak 3 kişilik bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar vermişti. Alınan karar üzerine rapor henüz mahkemeye sunulmadı ama avukat Ersöz'ün talebi üzerine Adli Bilişim Mühendisi Tuncay Beşikçi rapor hazırladı ve hazırlanan rapor Ersöz tarafından mahkemeye sunuldu. Avukat Ersöz, sunulan raporun bilirkişiler tarafından değerlendirilmek üzere Adli Tıp Kurumu'na gönderilmesini de talep etti."YARGILAMANIN SEYRİNİ ÖNEMLİ ÖLÇÜDE DEĞİŞTİRECEK DEĞERLENDİRMELER"
muhabirinin telefonla görüştüğü Avukat Hüseyin Ersöz ise söz konusu bilirkişi raporu için, "Türkiye'deki tek Adli Bilişim Mühendisi olan Tuncay Beşikçi tarafından yapılan inceleme neticesinde davanın delillerine polis tarafından el konulduktan sonra müdahale edildiği hususundaki tespitler yargılamanın seyrini önemli ölçüde değiştirecek değerlendirmelerdir. Adli Tıp Kurumu'nda yapılacak olan bilirkişi incelemesinde de göz önüne alınacak olan bu tespitler, delillerin sahteliğini ortaya koyacak önemli bulgulardır. Özel Yetkili Mahkemeler kapatıldıktan sonra dosyayı devralan Anadolu 5. Ağır Ceza Mahkemesi'nde devam eden yargılamada savunmaya yönelik taleplerimiz kabul edilmiş ve daha adil koşullarda bir dava görülmeye başlanmıştır. Mahkemeden tek beklentimiz, Adil Yargılanma Hakkı'na uygun, tarafsız yargılama yapılması ve objektif bir karar verilmesi noktasındadır" dedi.
86 tutuksuz sanıklı davayı gören Anadolu 5. Ağır Ceza Mahkemesi'ne Levent Bektaş'ın avukatı Hüseyin Ersöz'ün talebi üzerine dosyadaki 3 numaralı DVD ve 1 numaralı CD üzerinde inceleme yapan Adli Bilişim Mühendisi Tuncay Beşikçi 13 sayfalık bir bilirkişi raporu mahkemeye sundu.4 MAYIS'TA BULUNAN DELİLLER 27 NİSAN'DA ŞÜPHELİYE SORULDU
Mahkemeye sunulan raporda delillere el konulan 22 Nisan 2009 tarihinde olay yeri ekibi tarafından kanıtların birer kopyasının alınıp bu kopyanın şüpheliye verilmediği ve bu konuya ilişkin tutuanak tutulmadığı belirtildi. Bu işlem yapılmadığı için delillerin değişikliğe uğrayıp uğramadığının şüpheli olduğunu belirten bilirkişi raporunda, delillerin güvenilirliğini yitirdiği ve delil bütünlüğü sağlanamadığı aktarıldı. Mahkemenin delilleri kabul etmemesi gerektiği belirtilen raporda, 4 Mayıs 2009 tarihinde imajı alınan DVD'de bulunan Kafes Eylem Planı dosyaları, bu tarihten 1 hafta önce 27 Nisan 2009 tarihinde Savcı Ercan Şafak tarafından yapılan sorguda şüphelilerden Eren Günay'a sorulduğu ifade edildi."DELİLLERİN GÜVENİLİRLİĞİNE DAİR KESİN BİR İFADE KULLANILAMAYACAĞI..."
Bilirkişi raporunun sonuç bölümünde ise, emniyet tarafından 22 Nisan 2009 tarihinde yürütülen soruşturma kapsamında gerçekleştirilen arama ve el koyma sırasında kanun ve yönetmeliklerin aksine el konulan dijital materyallerin adli imajlarının olay yerinde alınmadığı belirtildi. Raporda "Kanıtlara el konulan 22 Nisan 209 tarihinde olay yeri ekibi kanıtların birer kopyasını alıp(imaj), oluşturulan bu kopyanın "elektronik mühür" olarak tabir edebileceğimiz HASH değerleri şüpheliye verilmemiş, tutuanak tutulmamıştır. İmajlara yönelik HASH değerleri hesaplanamadığı için delil bütünlüğünün sağlanamadığı, delillerin güvenilirliğine dair kesin olarak bir ifade kullanılamayacağı" cümlelerine yer verildi."ÖNEMLİ BİLGİLER RAPORA YANSITILMADI, DOĞRU OLMAYAN İFADELER KULLANILDI"
Dava ile ilgili emniyet ve TÜBİTAK'ın yazmış olduğu raporların Adli Bilişim raporlama standartları açısından eksik olduğu kaydedilen raporda, davanın gidişatını direkt olarak etkileyebilecek çok önemli bilgilerin raporlara yansıtılmadığı, rapor içinde doğru olmayan ifadelerin kullanıldığı ifade edildi."DOSYALARIN TARİH VE SAATLERİYLE OYNANMIŞ"
Raporda şu cümlelere de yer verildi; "CD ve DVD'lerde bulunan suç unsuru içeren dosyaların tarih ve saatleriyle oynanmış olduğu ve manipüle edildiği, suç unsuru içeren dosyaların emniyette inceleme altında olduğu 24 Nisan 2009 ve 9 Mayıs 2009 tarihleri arasındaki süre içerisinde bilgisayar sistem tarihinin geri alınması sureti ile 1 nolu CD ve 3 nolu DVD'ye eklendiğine dair ciddi şüpheler oluştuğu, son derece şüpheli olan ve manipülasyona uğramış dijital meteryallerin mahkemelerce delil olarak kabul edilemeyeceği ve yargılama aşamasının varsa diğer deliller üzerinden devam etmesi gerektiği kanaatine varılarak uzman mütalaası hazırlanmıştır"HAZIRLANAN RAPORUN ADLİ TIP KURUMU'NA GÖNDERİLMESİ TALEP EDİLDİ
Özel Yetkili Mahkemelerin kaldırılması üzerine, İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesi'nden Kartal'daki İstanbul Anadolu 5. Ağır Ceza Mahkemesi'ne gönderilen Poyrazköy Davası'nın yeni mahkemesindeki ilk duruşması geçtiğimiz Eylül ayında görüldü. Mahkeme heyeti, Levent Bektaş'ın avukatı Hüseyin Ersöz'ün talebi üzerine, dosyadaki 3 numaralı DVD ve 1 numaralı CD üzerinde bilgisayar mühendisi ve bilişim sistemleri uzmanından oluşacak 3 kişilik bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar vermişti. Alınan karar üzerine rapor henüz mahkemeye sunulmadı ama avukat Ersöz'ün talebi üzerine Adli Bilişim Mühendisi Tuncay Beşikçi rapor hazırladı ve hazırlanan rapor Ersöz tarafından mahkemeye sunuldu. Avukat Ersöz, sunulan raporun bilirkişiler tarafından değerlendirilmek üzere Adli Tıp Kurumu'na gönderilmesini de talep etti."YARGILAMANIN SEYRİNİ ÖNEMLİ ÖLÇÜDE DEĞİŞTİRECEK DEĞERLENDİRMELER"
muhabirinin telefonla görüştüğü Avukat Hüseyin Ersöz ise söz konusu bilirkişi raporu için, "Türkiye'deki tek Adli Bilişim Mühendisi olan Tuncay Beşikçi tarafından yapılan inceleme neticesinde davanın delillerine polis tarafından el konulduktan sonra müdahale edildiği hususundaki tespitler yargılamanın seyrini önemli ölçüde değiştirecek değerlendirmelerdir. Adli Tıp Kurumu'nda yapılacak olan bilirkişi incelemesinde de göz önüne alınacak olan bu tespitler, delillerin sahteliğini ortaya koyacak önemli bulgulardır. Özel Yetkili Mahkemeler kapatıldıktan sonra dosyayı devralan Anadolu 5. Ağır Ceza Mahkemesi'nde devam eden yargılamada savunmaya yönelik taleplerimiz kabul edilmiş ve daha adil koşullarda bir dava görülmeye başlanmıştır. Mahkemeden tek beklentimiz, Adil Yargılanma Hakkı'na uygun, tarafsız yargılama yapılması ve objektif bir karar verilmesi noktasındadır" dedi.
