ANKARA (CİHAN)- Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı'nın zeytin sahalarının gençleştirilmesi ve madencilik sektörüne destek sağlayacak yönetmeliğine itiraz eden Cumhuriyet Halk Partili iki vekilin talebi Danıştay tarafından reddedildi. Zeytin yönetmeliğinin iptali için dava açan CHP'li iki vekilin talebini reddeden Danıştay 8. Dairesi, dava açılmasının yersiz olduğuna yönelik karar verdi.
Bakanlığın bu yılın nisan ayında 'Zeytinciliğin Islahı Yabanilerinin Aşılattırılmasına Dair Yönetmelik'te yaptığı değişiklik ile verimsiz olan, şehir içerisinde kalmış ve madencilik açısından sorun oluşturan sahalara ilişkin kararlar alındı. Buna göre söz konusu değişiklikle zeytin sahalarında faaliyet gösterecek işletmelere, alternatif alan bulunmaması, ağaçları olumsuz yönde etkilemeyeceğinin ÇED raporu ve Bakanlık Enstitüleri veya üniversiteler tarafından belirlenmesi durumunda bazı yatırımların yapılmasına izin verildi. Ayrıca yönetmelikte yapılan değişiklik ile talepte bulunan işletmelere faaliyetlerini sürdürmek için kullanacağı sahalara karşılık, dikim tekniklerine uygun olarak eş değer büyüklükte zeytin bahçesi tesis etme şartı da getirildi. Yönetmelik değişikliği ile hem mevcut üretim yapılan zeytinlik sahalarının daralmasının önlenmesi hem de stratejik önem taşıyan ve alternatif üretim sahaları bulunmayan madencilik, enerji ve kamu yararı kararı alınmış faaliyetlerin sürdürülmesine imkan sağlanması öncelikli hedef olarak belirlendi. Danıştay'ın CHP'li vekillerin iptaline ilişkin ilgili kararında, TBMM üyelerinin seçildikleri bölgeyi veya kendilerini seçenleri değil bütün milleti temsil edecekleri belirtilmiş olup, söz konusu temsilin siyasi bir temsil olduğu, hukuki anlamda dava açmaya vekalet niteliği taşımadığı açıktır. Öte yandan milletvekillerinin bu sıfatla hangi hususlarda dava açabilecekleri Anayasa'nın 85. ve 150. maddelerinde belirlenmiş, bunların dışında milletvekillerine, milletvekili sıfatıyla dava açma yetkisi ve ehliyeti tanınmamıştır. Anayasa'da düzenlenen yetki dışında milletvekillerine milletin vekaletini aldıkları gibi bir düşünce ile iptal davası açabilme yetkisinin tanınması Anayasa'da öngörülmeyen bir yetkinin kullandırılması sonucunu doğuracaktır. ifadelerine yer verildi. CİHAN
Bakanlığın bu yılın nisan ayında 'Zeytinciliğin Islahı Yabanilerinin Aşılattırılmasına Dair Yönetmelik'te yaptığı değişiklik ile verimsiz olan, şehir içerisinde kalmış ve madencilik açısından sorun oluşturan sahalara ilişkin kararlar alındı. Buna göre söz konusu değişiklikle zeytin sahalarında faaliyet gösterecek işletmelere, alternatif alan bulunmaması, ağaçları olumsuz yönde etkilemeyeceğinin ÇED raporu ve Bakanlık Enstitüleri veya üniversiteler tarafından belirlenmesi durumunda bazı yatırımların yapılmasına izin verildi. Ayrıca yönetmelikte yapılan değişiklik ile talepte bulunan işletmelere faaliyetlerini sürdürmek için kullanacağı sahalara karşılık, dikim tekniklerine uygun olarak eş değer büyüklükte zeytin bahçesi tesis etme şartı da getirildi. Yönetmelik değişikliği ile hem mevcut üretim yapılan zeytinlik sahalarının daralmasının önlenmesi hem de stratejik önem taşıyan ve alternatif üretim sahaları bulunmayan madencilik, enerji ve kamu yararı kararı alınmış faaliyetlerin sürdürülmesine imkan sağlanması öncelikli hedef olarak belirlendi. Danıştay'ın CHP'li vekillerin iptaline ilişkin ilgili kararında, TBMM üyelerinin seçildikleri bölgeyi veya kendilerini seçenleri değil bütün milleti temsil edecekleri belirtilmiş olup, söz konusu temsilin siyasi bir temsil olduğu, hukuki anlamda dava açmaya vekalet niteliği taşımadığı açıktır. Öte yandan milletvekillerinin bu sıfatla hangi hususlarda dava açabilecekleri Anayasa'nın 85. ve 150. maddelerinde belirlenmiş, bunların dışında milletvekillerine, milletvekili sıfatıyla dava açma yetkisi ve ehliyeti tanınmamıştır. Anayasa'da düzenlenen yetki dışında milletvekillerine milletin vekaletini aldıkları gibi bir düşünce ile iptal davası açabilme yetkisinin tanınması Anayasa'da öngörülmeyen bir yetkinin kullandırılması sonucunu doğuracaktır. ifadelerine yer verildi. CİHAN
