Yüksel KOÇ/İSTANBUL, () TEKSTİL sektörünün önemli firmalarından Çetinkaya Holding’de yaşanan hisse kavgası mahkemeye taşındı. Çetinkaya Holding ve bünyesindeki şirketleri yöneten Ahmet Çetinkaya, 5 yıl önce 4 ayrı sözleşme ile annesi Solmaz Çetinkaya’nın, Çetinkaya Holding ve bağlı 3 şirketteki 20 bin 707 adet hissesini 4 milyon 861 bin 750 lira karşılığı satın aldı. 5 yıl sonra mahkemeye başvuran Rasim Çetinkaya, annesinin 6 yıldır akli melekelerinin yerinde olmadığının kardeşi Ahmet Çetinkaya tarafından da bilindiğini öne sürerek dava açtı. Annesine vesayeten kardeşine dava açan Rasim Çetinkaya, annesine ait hisselerin iadesini, yargılama aşamasında mağduriyetlerinin oluşmaması için davalı Ahmet Çetinkaya’nın bu 4 şirketteki hissesine tedbir konulmasını istedi.HİSSE DEVRİ 5 YIL SONRA MAHKEMELİK OLDU
Tekstil sektörünün önemli isimlerinden Çetinkaya Holding’de hisse kavgası yaşanıyor. Çetinkaya Holding ve bağlı Saray Örme Konfeksiyon Sanayi ve Ticaret A.Ş., Çetinkaya Tekstil Ticaret ve Sanayi A.Ş. ile Çetinkaya Mensucat Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin yönetim kurulu başkanı Ahmet Çetinkaya, 7 Ocak 2010 tarihli 4 adet “Hisse devir ve Temlik Sözleşmesi” ile annesi Solmaz Çetinkaya’nın bu şirketlerdeki 20 bin 707 adet hissesini 4 milyon 861 bin 750 lira karşılığı satın aldı. Toplam sermayesi 67 milyon 654 bin 150 lira olan bu 4 şirketteki hisselerin satın alınması 5 yıl sonra mahkemeye taşındı. Ahmet Çetinkaya, yasalarca geçerli olmayan sözleşme imzalayarak diğer mirasçıları zarara uğratmak"la suçlandı.
Avukatı Hafize Sabancı aracılığı ile mahkemeye başvuran Rasim Çetinkaya, kardeşi Ahmet Çetinkaya’nın 7 Ocak 2010 tarihli 4 adet sözleşme ile annesinin Çetinkaya Holding, Saray Örme, Çetinkaya Tekstil ve Çetinkaya Mensucat ‘taki hisselerini üzerine geçirdiğini hatırlattı. Avukat Hafize Sabancı, müvekkilinin annesi Solmaz Çetinkaya’nın 2008 yılından bu yana ayırt etme gücünden yoksun olduğunu, bu yönde doktor raporları bulunduğunu belirterek, “Hem müvekkilim hem de davalı Ahmet Çetinkaya anne Solmaz Çetinkaya’nın vesayetini almak için 2009 yılında dava açtı. Bu davalar devam ederken Ahmet Çetinkaya’nın 7 Ocak 2010 tarihinde annesi ile hisse devir sözleşmesi imzaladı” dedi.
Avukat Sabancı dilekçesini şöyle sürdürdü:
“Ahmet Çetinkaya, kısıtlı Solmaz Çetinkaya’nın hissedarı olduğu şirketlerdeki hisselerini, kötü niyetli olarak, kısıtlıyı zarara uğratmak kastıyla 7 Ocak 2010 tarihinde 4 adet ‘Hisse Devir ve Temlik sözleşmesi’ başlıklı belgeyle devraldı. Bu 4 sözleşme ile Ahmet Çetinkaya, Solmaz Çetinkaya’ya ait saray Örme ve Konfeksiyon sanayi ve Ticaret A.Ş.’deki 4.830 adet, Çetinkaya Tekstil Ticaret ve sanayi A.Ş.’deki 249 adet, Çetinkaya Mensucat sanayi ve Ticaret A.Ş.’deki 12 bin 513 adet ve Çetinkaya Holding’deki 3 bin 115 adet hissesini devraldı.
Hisseleri kötü niyetli olarak devralan Ahmet Çetinkaya, 18 Mart 2009 tarihinde İstanbul Anadolu 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’ne Solmaz Çetinkaya’nın akli dengesi yerinde olmadığı ve fiil ehliyetine sahip olmadığı gerekçesi ile vasi atanması için başvurmuş, ancak sayın mahkeme tarafında henüz karar verilmeden 7 Ocak 2010 tarihinde, kısıtlıyı zarara uğratmak kastı ile kötü niyetli olarak hisselerini devralmıştır.”
Avukat Sabancı, Solmaz Çetinkaya’nın fiil ehliyetine sahip olmadığına yönelik dava dosyalarına 2008 ve 2009 yıllarına ait hastane raporları konulduğu hatırlatarak dilekçesini şöyle sürdürdü:
‘HİSSE DEVRİ SÖZLEŞMELERİ HÜKÜMSÜZDÜR’
“Bu bağlamda 07.01.2010 tarihinde davalı tarafından kötü niyetli olarak gerçekleştirilen hisse devirlerine ilişkin sözleşmeler geçersiz ve bu işlemler kesin hükümsüzdür. Kısıtlı Solmaz Çetinkaya’nın fiil ehliyetine sahip olmadığı gerçeğinin yanı sıra tam 4 büyük şirketteki hisselerini aynı anda yasal mirasçılarından sadece Ahmet Çetinkaya’ya devretmiş olması Ahmet Çetinkaya’nın kötü niyetli olduğunun bir göstergesidir. Ayrıca tarafımızca kısıtlıya ait banka hesaplarında yapılan incelemeler sonucunda mezkur hisse devir ve temlik sözleşmelerinde devir bedeli olarak belirtilen bedellerin kısıtlı Solmaz Çetinkaya’ya ödenmediği tespit edilmiştir. Her ne kadar 07.01.2010 tarihli ‘Hisse Devir ve Temlik sözleşmeleri’nde devir bedellerinin nakden ödendiği yazılı olsa da davalı Ahmet Çetinkaya, annesi kısıtlı Solmaz Çetinkaya’nın akli dengesinin yerinde olmadığını bilmekte olup fiil ehliyetine sahip olmayan birine ödeme yapılamayacağını açıkça bilmektedir. Bu husus da davalının kötü niyetli olduğunun başka bir göstergesidir. Dava konusu şirketlerdeki hisselerin gerçek değerinin tespiti ancak alanında uzman bilirkişiler vasıtasıyla tespit edilebilecektir. Ahmet Çetinkaya’nın hangi kriterleri göz önüne alarak hisselerin değerini tespit ettiği açık değildir.”
HİSSELERİN İADESİNİ İSTEDİ
Avukat sabancı, Ahmet Çetinkaya’nın annesi ile imzaladığı 4 adet sözleşmenin hükümsüzlüğüne, devraldığı hisselerin iadesine, iadenin kabul edilmemesi durumunda da bilirkişilerce hisselerin gerçek değerinin tespit edilerek faiziyle ödenmesini istedi. Davalı Ahmet Çetinkaya’nın bu 4 şirketteki hisselerine tedbir konulmasını da isteyen Avukat Sabancı, fazlaya dair haklarını saklı tutarak şimdilik 100 bin TL hisse devir ve temlik bedelinin Ahmet Çetinkaya’dan alınarak müvekkiline ödenmesini talep etti.
Tekstil sektörünün önemli isimlerinden Çetinkaya Holding’de hisse kavgası yaşanıyor. Çetinkaya Holding ve bağlı Saray Örme Konfeksiyon Sanayi ve Ticaret A.Ş., Çetinkaya Tekstil Ticaret ve Sanayi A.Ş. ile Çetinkaya Mensucat Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin yönetim kurulu başkanı Ahmet Çetinkaya, 7 Ocak 2010 tarihli 4 adet “Hisse devir ve Temlik Sözleşmesi” ile annesi Solmaz Çetinkaya’nın bu şirketlerdeki 20 bin 707 adet hissesini 4 milyon 861 bin 750 lira karşılığı satın aldı. Toplam sermayesi 67 milyon 654 bin 150 lira olan bu 4 şirketteki hisselerin satın alınması 5 yıl sonra mahkemeye taşındı. Ahmet Çetinkaya, yasalarca geçerli olmayan sözleşme imzalayarak diğer mirasçıları zarara uğratmak"la suçlandı.
Avukatı Hafize Sabancı aracılığı ile mahkemeye başvuran Rasim Çetinkaya, kardeşi Ahmet Çetinkaya’nın 7 Ocak 2010 tarihli 4 adet sözleşme ile annesinin Çetinkaya Holding, Saray Örme, Çetinkaya Tekstil ve Çetinkaya Mensucat ‘taki hisselerini üzerine geçirdiğini hatırlattı. Avukat Hafize Sabancı, müvekkilinin annesi Solmaz Çetinkaya’nın 2008 yılından bu yana ayırt etme gücünden yoksun olduğunu, bu yönde doktor raporları bulunduğunu belirterek, “Hem müvekkilim hem de davalı Ahmet Çetinkaya anne Solmaz Çetinkaya’nın vesayetini almak için 2009 yılında dava açtı. Bu davalar devam ederken Ahmet Çetinkaya’nın 7 Ocak 2010 tarihinde annesi ile hisse devir sözleşmesi imzaladı” dedi.
Avukat Sabancı dilekçesini şöyle sürdürdü:
“Ahmet Çetinkaya, kısıtlı Solmaz Çetinkaya’nın hissedarı olduğu şirketlerdeki hisselerini, kötü niyetli olarak, kısıtlıyı zarara uğratmak kastıyla 7 Ocak 2010 tarihinde 4 adet ‘Hisse Devir ve Temlik sözleşmesi’ başlıklı belgeyle devraldı. Bu 4 sözleşme ile Ahmet Çetinkaya, Solmaz Çetinkaya’ya ait saray Örme ve Konfeksiyon sanayi ve Ticaret A.Ş.’deki 4.830 adet, Çetinkaya Tekstil Ticaret ve sanayi A.Ş.’deki 249 adet, Çetinkaya Mensucat sanayi ve Ticaret A.Ş.’deki 12 bin 513 adet ve Çetinkaya Holding’deki 3 bin 115 adet hissesini devraldı.
Hisseleri kötü niyetli olarak devralan Ahmet Çetinkaya, 18 Mart 2009 tarihinde İstanbul Anadolu 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’ne Solmaz Çetinkaya’nın akli dengesi yerinde olmadığı ve fiil ehliyetine sahip olmadığı gerekçesi ile vasi atanması için başvurmuş, ancak sayın mahkeme tarafında henüz karar verilmeden 7 Ocak 2010 tarihinde, kısıtlıyı zarara uğratmak kastı ile kötü niyetli olarak hisselerini devralmıştır.”
Avukat Sabancı, Solmaz Çetinkaya’nın fiil ehliyetine sahip olmadığına yönelik dava dosyalarına 2008 ve 2009 yıllarına ait hastane raporları konulduğu hatırlatarak dilekçesini şöyle sürdürdü:
‘HİSSE DEVRİ SÖZLEŞMELERİ HÜKÜMSÜZDÜR’
“Bu bağlamda 07.01.2010 tarihinde davalı tarafından kötü niyetli olarak gerçekleştirilen hisse devirlerine ilişkin sözleşmeler geçersiz ve bu işlemler kesin hükümsüzdür. Kısıtlı Solmaz Çetinkaya’nın fiil ehliyetine sahip olmadığı gerçeğinin yanı sıra tam 4 büyük şirketteki hisselerini aynı anda yasal mirasçılarından sadece Ahmet Çetinkaya’ya devretmiş olması Ahmet Çetinkaya’nın kötü niyetli olduğunun bir göstergesidir. Ayrıca tarafımızca kısıtlıya ait banka hesaplarında yapılan incelemeler sonucunda mezkur hisse devir ve temlik sözleşmelerinde devir bedeli olarak belirtilen bedellerin kısıtlı Solmaz Çetinkaya’ya ödenmediği tespit edilmiştir. Her ne kadar 07.01.2010 tarihli ‘Hisse Devir ve Temlik sözleşmeleri’nde devir bedellerinin nakden ödendiği yazılı olsa da davalı Ahmet Çetinkaya, annesi kısıtlı Solmaz Çetinkaya’nın akli dengesinin yerinde olmadığını bilmekte olup fiil ehliyetine sahip olmayan birine ödeme yapılamayacağını açıkça bilmektedir. Bu husus da davalının kötü niyetli olduğunun başka bir göstergesidir. Dava konusu şirketlerdeki hisselerin gerçek değerinin tespiti ancak alanında uzman bilirkişiler vasıtasıyla tespit edilebilecektir. Ahmet Çetinkaya’nın hangi kriterleri göz önüne alarak hisselerin değerini tespit ettiği açık değildir.”
HİSSELERİN İADESİNİ İSTEDİ
Avukat sabancı, Ahmet Çetinkaya’nın annesi ile imzaladığı 4 adet sözleşmenin hükümsüzlüğüne, devraldığı hisselerin iadesine, iadenin kabul edilmemesi durumunda da bilirkişilerce hisselerin gerçek değerinin tespit edilerek faiziyle ödenmesini istedi. Davalı Ahmet Çetinkaya’nın bu 4 şirketteki hisselerine tedbir konulmasını da isteyen Avukat Sabancı, fazlaya dair haklarını saklı tutarak şimdilik 100 bin TL hisse devir ve temlik bedelinin Ahmet Çetinkaya’dan alınarak müvekkiline ödenmesini talep etti.
