Bahri KARATAŞ/İZMİR, () - İZMİR'de 3 milyon 660 bin lira parayı zimmetine geçirip, at yarışı oynadığı iddiasıyla tutuklanan 4. İcra Müdürü Murat K. ve eski icra müdür yardımcısı Zeynep İ. hakkında, başka bir olayda, bir kadının bankadaki hesabından, sahte senet ile icra takibi yapılıp, 878 bin lira paranın tahsil edilmesini sağladıkları iddiasıyla 'görevi kötüye kullanma' suçundan da 2'şer yıl hapis cezası istemiyle dava açıldığı ortaya çıktı.
Bir süre önce başka bir ile tayini çıkan İzmir 4'üncü İcra Müdürü Murat K., yeni gelen müdüre hesapları denkleştiremediği iddiasıyla kasayı teslim edemedi. Murat K., geçen hafta da işe gelmeyip ortadan kayboldu. İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı bunun üzerine olayı soruşturması için memur suçlarına bakan Cumhuriyet savcısını görevlendirdi. Kasa ve para teslim defterinde yapılan incelemede, 2011 yılından bu yana 3 milyon 660 bin liranın eksik olduğu ortaya çıktı. Hakkında yakalama kararı çıkartılan İcra Müdürü Murat K., geçen hafta kendiliğinden adliyeye gelip olayı soruşturan memur suçları savcısına teslim oldu. Parayı at yarışı oynayarak harcadığını söyleyen Murat K. tutuklandı.
Tutuklanan eski icra müdürü Murat K. hakkında, İzmir Adliyesi'nde açılmış dava da olduğu ortaya çıktı. Bu davanın açılmasına neden olan süreç ise şöyle işledi:
İzmir 4. Sulh Hukuk Mahkemesi, demansiyel sendrom hastası olan 80 yaşındaki Sabahat M. adına hukuki işlerine takip etmesi için, 2009 yılında kızı 58 yaşındaki Gülserin M.'yi vasi olarak tayin etti. Yaşlı kadının tüm nakdi mal varlığı, bir bankanın İzmir Adliyesi şubesindeki hesaba aktarıldı. 2012 yılında ise borçlusu Sebahat M. ve yeğeni Ali M., alacaklısı ise Şahin A. olan, vade tarihi 2 Temmuz 2010 olarak düzenlenmiş 560 bin liralık bir senet için İzmir 4. İcra Müdürlüğü'nde açılan dosyayla takip başlatıldı. Tebligat, borçlu gözüken Sabahat M.'nin adresine değil, yeğeni Ali M.'nin adresine yapıldı. İddiaya göre eski icra müdürü Murat K. ve yardımcısı Zeynep İ. henüz geri dönmeyen tebligat parçasını ve üzerindeki imzayı, tarihini kontrol etmeden, elektronik sistem UYAP üzerinden takip edip, işlem yaptı. Alacaklı avukatına, elden takipli diye yazı yazılıp, borçlu görünen Sebahat M.'ye vasi tayin eden İzmir 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'ne, borcun ödenmesi için izin verilmesi amacıyla gönderildi. Hakim, iddiaya göre icra takip dosyasını ve borca dayalı düzenlenen senedi incelemeden ödemeye izin verdi. Bunun üzerine İzmir 4. İcra Müdürlüğü, yasal faizi ve mahkeme masrafları ile birlikte kısıtlının bankadaki hesabından 878 bin lira parayı çekip alacaklıya ödedi.
Sabahat M.'nin böyle bir borcu olmamasına rağmen bankadan 878 bin lira paranın çekildiğini öğrenen vasisi ve kızı Gülseren M., avukatları Semiha Memiş ve Sevinç Memiş aracılığıyla İzmir 4. İcra Müdürü Murat K. ve yardımcısı Zeynep İ. hakkında 'görevi kötüye kullanma' suçundan Cumhuriyet savcılığına şikayette bulundu. Avukat Sevinç Memiş, şikayet dilekçesinde, vasisi bulunan Sebahat M.'ye yönelik olarak alacaklısı Şahin A. olan kişi adına başlatılan icra takibinin tamamen kötü niyetli ve dolandırma amacıyla yapıldığını, yaşanan süreçlerde de gerek vesayet makamının ihmali gerekse icra müdürlüğünün görevini kötüye kullanması ile zarara uğratıldığını belirtti. Avukat Memiş, "Senet üzerindeki yazan adres müvekkilime ait değildir. Söz konusu senedin ilk alacaklısı, müvekkilimin eşinin yeğenidir. Maddi durum açısından müvekkilimin kendisine 560 bin lira borçlu olması mümkün değildir. Ödeme emri tamamen müvekkilimi dolandırmak ve zarara uğratmak amacıyla düzenlenmiştir. Senet üzerindeki ve MERNİS adresine değil, diğer borçlu olan yeğeni Ali M. adresine gönderilmiştir. Belirtilen adreste de yine kötü niyetli kişilerce sanki kısıtlı o adreste yaşıyormuş gibi tebliğ alınmıştır. Bu olay, içinde posta memurlarının da bulunduğu planlı ve organize bir dolandırıcılık suçudur. Geçersiz olarak çıkartılan tebligatın parçası dönmeden, şüpheliler tarafından icra takibi kesinleştirilmiştir. Vasiye tebligat gönderilmemesine rağmen alacaklı haciz talebi vesayet hesabına yönelik olarak gerçekleşmiştir. Vesayet davasına bakan mahkemenin hakimi de hiçbir inceleme yapmadan ödemeye izin vermiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi'ne icra müdürlüğü tarafından elden takipli gönderilen müzekkerede, kısıtlı adresi ile senette yer alan tebligat adresi farklıdır. Müvekkilim, imzası kendisine ait olmamasına rağmen 878 bin lira dolandırılmıştır. İki şüphelinin hatası sonucu müvekkilimlin hesabından çekilen para faizi ile birlikte 1 milyon 200 bin liradır. Zararı giderilmemiştir. Mağduriyeti günden güne artmlaktadır. Müvekkilimin hayatını idame ettirecek birikimi kusurlu eylemler sonucunda yok olmuştur. Alacaklı vekilinin haciz talebi, 1 Ocak 2013'te, resmi tatil günü kabul edilmiştir. Bu dahi eylemin planlı ve programlı bir şekilde kasten işlendiğinin kanıtıdır. Şüpheliler 'görevi kötüye kullanma' suçundan yargılansın" dedi.
Olayı soruşturan Cumuhriyet savcısı, sanıklar Murat K. ve Zeynep İ. hakkında, İzmir 32. Asliye Ceza Mahkemesi'nde 'görevi kötüye kullanma' suçunadan dava açtı. 2 yıla kadar hapis cezası istemiyle tutuksuz yargılanan sanıklardan Murat K., mahkemede verdiği ifadesinde suçlamayı kabul etmedi. Murat K., "Ben kesinlikle icraya konulan senetlerin sahte olup olmadığını bilme yetkisine sahip değilim. İddia edildiği gibi senedin sahte olduğunu bilmem. Borçlu ve alacaklıları tanımam. Avukatı kotası nedeniyle tanırım. Yaklaşık 30 yıldır bu işi yapıyorum. İşi layıkıyla yapıyorum. Avukat, kambiyo senetlerine mahsus haciz takip talebinde bulunmuştur. Bunun üzerine ödeme emri borçlulara, kullanmış olduğuumuz UYAP sistemi üzerinden gönderilmiştir. Sonrasında avukat tekrar müracat ederek takibin kesinleştiğini ve 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nde Sabahat M.'nin hak ve alacağı olduğunu beyanla, alacaklar üzerine haciz konulmasına yazılı olarak talep etmiştir. Sistem üzerinden bakıldığında tebligatların yapılmış olduğun gördük ve elektronik ortamda çevrim içi olarak UYAP'tan çıktılarını aldık. Daha doğrusu bu aşamalar tamamen icra dairesinde yapılmıştır. Ben paranın ödenmesi aşamasında olaya vakıf oldum. Biz şahsın kısıtlı olduğunu bilmeyiz. İcra mahkemesinden dün itibariyle bana yeni bir karar geldi. Yapılan işlemlerin iptaline ve paranın geri dönüşünün sağlanmasına karar verilmiş. Ben bunun üzerine alacaklının banka hesaplarına ve tapu kayıtlarına haciz taleplerinde bulundum. İşlemler tamamen usul ve yasaya uygundur" dedi. Diğer sanık eski müdür yardımcısı Zeynep İ. de aynı yönde ifade verdi. Bu dava henüz sonuçlanmadı.
PARANIN ÖDENMESİNİ İSTEDİ
Avukat Sevinç Memiş, ayrıca İzmir 5. İcra Hukuk Mahkemesi'nde müvekkili Sebahat M. kısıtlı olduğu halde, hakkında başlatılan icra takibinde kendisine tebligat çıkarıldığını, tebligat parçasının dönmeden ve takip kesinleşmeden alacaklı vekiline ödeme yapıldığını, bunun yasaya aykırı olduğunu belirterek, yapılan işlemin iptali için de dava açtığını söyledi. Memiş "Açılan davada mahkeme, senet üzerindeki imzanın müvekkilime ait olmadığını tespit etti. Gönderilen takip adresi de sahte. Müvekkilim hakkında takip kesinleşmemiş olduğundan, davacıdan alacağın tahsili ve alacaklıya ödenmesi ile ilgili tüm işlemlerin iptaline karar verildi. Müvekkilim hasta bir insan. Zararının giderilmesini istiyorum. Hakim ve avukat hakkında da soruşturmalar sürmekte. Bizim canımız yandı başkaların ki yanmasın" dedi. Avukat Sevinç Memiş, sahte olduğunu belirtiği alacak senedinde Sabahat M. ile birlikte borçlu görünen Ali M.'nin de bu olayın içinde olduğunu öne sürdü. Ali M. ile alacaklı görünen Şahin A. hakkında ağır ceza mahkemesinde, dolandırıcılık ve sahtecilik suçundan dava açıldığını, yargılamanın sürdüğünü söyledi. Alacaklı avukatı M.A. hakkında, suçlamalarla ilgili olarak Adalet Bakanlığı'nın soruşturma izni verdiğini de belirtti. Sabahat M.'nin hesabından 878 bin lira paranın ödenmesine izin veren hakim ile ilgili ise Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'nun karar vereceğini dile getirdi.

FOTOĞRAFLI